¿A partir de cuántas inversiones estamos correctamente diversificados? Pregunta importante que necesita una base matemática para dejarnos tranquilos.
La diversificación en finanzas significa que vamos distribuyendo nuestro dinero en diferentes activos (por ejemplo acciones) para reducir el riesgo de cada activo (de cada acción en ese caso).
Hay una relación entre el número de activos y el riesgo de nuestra cartera de inversión.
Por esta razón invertimos en una gran variedad de activos (acciones, bonos gubernamentales, bonos corporativos, materias primas, inmobiliario etc) y para ello utilizamos intrumentos como los ETFs y Fondos Índice. De manera que cuando los precios de los mismos se mueven, en su conjunto, ofrecen un riesgo (volatilidad) menor que si tenemos en cuenta cada uno de forma independiente.
Esta es la esencia de la diversificación. Una técnica sencilla para reducir el riesgo de las inversiones.
Por eso siempre decimos que hay que estar diversificados, que hay que evitar «poner todos los huevos en la misma cesta».
Hasta aquí bien, pero ¿a partir de cuantas inversiones estamos diversificados?, ¿Qué numero de activos hay que tener de cada clase para saber si hemos conseguido esa diversificación?, ¿como diversificar correctamente mis inversiones desde un punto de vista meramente numérico?
¿Hay un numero minimo válido?
La respuesta es si.
Desde un punto de vista puramente matemático, estadístico tenemos unos números estándar que nos pueden ayudar.
#Cuantas inversiones tengo que hacer para estar diversificado
Esta es una cuestión importante. Pero que sin embargo tiene una respuesta matemática.
Veamos.
Cuando inviertes en 1 acción tienes una probabilidad muy alta de perderlo (casi)todo. Si va mal estas apañado.
Cuando inviertes en 2 acciones, supongamos que de sectores y mercados diferentes, la probabilidad de perder (casi) todo se reduce.
Cuando inviertes en 10 acciones de mercados y sectores diferentes, la probabilidad de que todo vaya mal se reduce muchísimo.
Conforme vas aumentando la muestra, el riesgo de tu cartera conjunta se reduce. Si has invertido en 50 acciones y 2 van a la quiebra, tan solo te afecta al 4% de la cartera.
Por esta razón son tan útiles los ETFs; ¿que pasa si inviertes en 2000 acciones por un coste ridículo?
En 1977 E. J. Elton and M. J. Gruber publicaron «Risk Reduction and Portfolio Size: An Analytic Solution,» en el Journal of Business del Chicago Press (pp. 415-37).
Analizaron una muestra de 3290 acciones y estudiaron que pasaba al elegir de forma aleatoria n acciones con su volatilidad (desviación estandar) y lo que es más importante el ratio entre la volatilidad del portfolio respecto a la volatilidad de un activo.
Los resultados fueron sorprendentes; una cesta de 30 acciones tiene un riesgo conjunto parecido al de un portolio con 1000 activos.
Resultados:
Nota: la volatilidad se mide por la «desviación estandar»
Como se aprecia, a partir de 30 activos la diversificación se puede considerar casi máxima.
La diversificación total podemos considerarla a partir de los 200 activos.
Este es justo el dato que nos da el estudio de LendingRobot sobre préstamos en crowdlending basado en una muestra mucho mayor que la de estos estudios y que expongo en mi libro. En el caso de los préstmos P2P a partir de 200 préstamos la probabilidad de pérdida es cero.
#Es válido para todos los tipos de inversión
Si. Estamos hablando desde una perspecitiva puramente matemática.
Esto quiere decir que vale tanto para acciones, bonos o el propio crowldending con el número de préstamos.
De todas formas el número de activos invertidos, nos habla de la diversificación dentro de un tipo de activo. Pero cada tipo de activo funciona bien en determinado momento del ciclo económico como vimos en esta entrada al explicar la exitosa All Weather Portfolio.
Así las acciones y materias primas se comportann bien en epoca de crecmiento, el oro en época de inflación, los bonos a largo plazo en época de recesión y en época de recesión.
Por tanto deberíamos tener en cuenta el número de inversiones (diversificación) para cada tipo de inversión.
Esto nos da una idea muy buena de cara a la inversión en crowdlending; a partir de 30 préstamos estás casi totalmente diversificado.
En el caso de los ETFS y Fondos Índice, dado que tenemos el problema resuelto en un solo activo, le podemos exigir más. Podemos considerar que a partir de 200 activos replicados (que tenga el índice) la inversión tiene una diversificación óptima.
Como se ve en el estudio, entre 1000 y infinito, no hay diferencia.
#Riesgo diversificable y riesgo no diversificable
Aunque esto daria para otro post a parte, no quiero dejarlo. Vamos a verlo de manera superficial.
Imagina que inviertes en una acción del Ibex35, por ejemplo Inditex.
El riesgo diversificable sería ampliar la cartera de inversión con otras acciones. El riesgo no diversificable es el riesgo inherente al ibex35, es decir, la renta variable española. Existe un riesgo implícito por el mero hecho de que sea una acción que no puedes evitar. Lo que si puedes evitar es el riesgo de la propia acción añadiendo otras.
Por esta razón diversificamos nuestras inversiones en tipos de activo, zonas geográficas y dentro de cada activo por diferente tipología. De esta manera no solo reducimos al máximo el riesgo diversificable sino que también estamos reduciendo el riesgo no-diversificable de cada tipo.
A estos riesgos también se le suelen llamar riesgo específico (ej. Inditex) y riesgo sistemático (ej. renta variable). Con el número de inversiones lo que obtenemos es una minimización del riesgo específico. Para reducir el riesgo sistemático necesitamos otras cosas; invertir en otro tipo de activos, descorrelacionados y de naturaleza diferente.
Precauciones y limitaciones:
- El peso de cada activo es el mismo. En los índices por ejemplo cada activo tiene una ponderación diferente en base a su valor de mercado, con lo que este número puede variar levemente.
- Cuando hablamos de productos cotizados hay que tener en cuenta aspectos como las correlaciones, el sector, tamaño, zona geográfica etc.
Nota para los más avanzados:
Estas estadísticas y clasificaciones están basadas en distribuciones normales de probabilidad y no contemplan sucesos extremos o «de larga cola», los famosos cisnes negros. Por lo que la diversificación real siempre será peor que la teórica. El crash bursatil de 2008 fue un gran cisne negro y el impacto de ese riesgo no está contemplado aquí.
Por esta razón es tan importante elegir ETFs que abarquen gran parte del mundo, por zona geográdica, tamaño, crecimiento etc.. e invertir en activos que no cotizan en bolsa, como por ejemplo el inmobiliario, el lending o cualquier otro tipo de inversiones alternativas.
Artículo relacionado: Cómo participar en un pelotazo (en bolsa)
# ¿Por qué es importante saber el número en la diversificación?
Ya hemos visto que necesitamos invertir en un número mínimo de activo para reducir el riesgo. Pero, ¿ocurre algo si nos pasamos de extensión?
Si.
Podemos entrar en lo que se conoce como «diworsification» (mezcla de worse -peor- y diversification); perder rentabilidad por un exceso de diversificación que ya no nos aporta nada.
Los autores del estudio escribían:
Los gestores no deberían extender sus portfolios demasiado. (…) Una diversificación mas amplia es superflua y debería ser evitada.
Por esta razón igual no nos interesa tener cada ETF con una réplica de 3000 activos cada uno. Tal vez con que el resto repliquen 100-200 activos es suficiente o incluso menos.
O dentro de nuestra selección de activos, si tenemos el VT, en el resto de inversiones, no será necesario invertir en miles de empresas, porque la rentabilidad se verá disminuida y no nos estará aportando mas diversificación. El riesgo será muy parecido.
Al final es un tema de costes, cuantas más inversiones mas costes para mismo riesgo. Sin embargo con el desarrollo de la industria de fondos índice y ETFs, con un tracking error ridiculo y unos costes tan bajos, invertir en 200 o invertir en 1000 no tiene efecto en la rentabilidad de la inversión.
He mirado lo que pasa en el SPY (sigue el índice SP500 con 500 acciones) y el VTI que replica 3.600 acciones del mercado USA y estos son los resultados del periodo 2002-2016:
El portfolio 1 es el VTI y el portdolio 2 el SPY.
Como vemos la rentabilidad es incluso mejor en el VTI que en SPY. Esto es porque los costes de incluir más acciones en el ETF son marginales y por el contrario incluyen más cantidad de pequeñas empresas que suelen tener mejor rentabilidad.
Esto tiene más sentido para la parte especulativa de nuestra cartera. Si tenemos algunas acciones o activos invertidos por tema especulativo, sabemos que no deberían pesar mas de un 3% en nuestra cartera (equivalente a estar invertio en 33 acciones). De esta manera el riesgo que aportan está correctamente diversificado. Pero si esto lo redujésemos al 1% no tendría sentido porque los costes de brokeraje, spread etc.. nos darían menos rentabilidad para el mismo riesgo.
Para los préstamos, inversiones en capital o cualquier otro tipo de inversión que se salga de la réplica de índices es muy importante.
Podemos concluir que necesitamos estar invertidos al menos en 30 activos para considerar una buena diversificación del riesgo específico o diversificable. Cuando estamos invertidos en la misma proporción en cada activo, el riesgo de la cartera se reduce conforme el numero de activos aumenta.
Artículo relacionado: Diversificar mi portfolio de inversiones a través de crowdlending
Foto de fondo de Alexandra E Rust
Me dedico a hacer la estrategia financiera y control económico de pymes tech & digital con actividad global que están creciendo (CFO Externo).
También traduzco a números ideas e iniciativas para que sus CEOs tomen decisiones con mayor certidumbre.