Desinformación Financiera. Un ejemplo de cómo te engañan.

Desinformación Financiera: como te engañan los medios de comunicacion tradicionales

Hoy vamos a hacer un sano ejercicio de pensamiento crítico. Te voy a mostrar de forma detallada cómo te engañan los medios de comunicación sobre la realidad financiera. Una desinformación financiera que puede ser perjudicial para tu bienestar y finanzas personales.

No se trata de ponerlo a parir, ni meterse con un determinado medio ni por su puesto con su autor. A parte de no servir para nada, no tiene remedio.

El espíritu crítico, la correcta lectura de la información y la reflexión posterior independiente es la herramienta más potente. Mucho más que el conocimiento de cómo hacer una cartera, la memorización de ciertas teorías o cómo gestionar tu dinero. Esto es más importante todavía. Es lo más importante.

En la época de la economía de la información no puedes permitirte el lujo de que la información te nuble la vista, que actúe de forma conductual para que tomes las decisiones que determinados actores quieren que hagas.

Llámale visión personal, filosofía, reflexión, punto de vista… como quieras; pero cultívala.

El ejemplo que traigo lo leí hace una semana en toda una editorial central de fin de semana de la que era para mí hasta hace dos o tres años una publicación de referencia; la separata de economía de El País del fin de semana. Cuando digo El País también estoy diciendo Expansión (este peor todavía) y otras publicaciones que leía cada semana hasta hace unos años.

Quiero que te abstraigas y pienses en “publicación mainstream” o “publicación tradicional” cuando leas “El País”. Esta vez es este medio pero podía haber sido cualquier otro. Tampoco quiero que leas “tendencia política”, eso da exactamente igual, es un juego banal y trivial que nada tiene que ver con la realidad.

#Titular + Subtitular + Infografía conductuales = Daño (casi) irreparable

La publicación es del pasado 17 de Enero y habla sobre el Shadow Banking.

Si no sabes lo que es el reciente término Shadow Banking, se refiere a toda la industria financiera que no es banca comercial: fondos de pensiones, hedge funds, o toda la nueva industria fintech (crowdfunding, divisas, Criptomonedas, nuevos gestores automáticos, etc).

Como ya empiezas apreciar el término “Shadow” es un término peyorativo: banca en la sombra, oscuridad. Maligno.

Podían haberle llamado “Alternative Banking”… suena hasta apetecible ¿no crees?

Y ahora empezamos con la separata central.

Ejemplo de como te engañan los medios de comunicacion financiera tradicionales

Lo titulan “Furor por los préstamos desde el lado oscuro”.

Si hubiera leído esto hace 5 años, sin el conocimiento que tengo ahora, me hubiera dejado una impresión casi imposible de quitar; que están expandiéndose chiringuitos y terroristas financieros que nos quieren engañar, que todo va a explotar por su culpa a costa nuestra.

Cambiar esta primera impresión hubiera sido muy difícil después. El daño ya está hecho. La primera impresión, la primera información es la que domina nuestras decisiones. Es un sesgo cognitivo o psicológico que se da en los mercados financieros gracias precisamente a los medios de comunicación, y estos lo explotan al máximo, en beneficio de los pagadores de dichos medios; los grandes actores financieros.

Luego solo hay que confirmar esa primera impresión, conocida como “sesgo de confirmación” por medio de la cual leemos e investigamos informaciones que la confirmen. Para eso están precisamente los medios de comunicación. La bola de auto confirmación ya está en marcha y toda la industria tiene el alimento necesario para que funcione todos los días.

El titular es una información conductual para dirigir el juicio y opinión del lector hacia lo que les interesa. Mira la frase ahora:

FUROR por los préstamos DESDE EL LADO OSCURO

Sustituye préstamos por lo primero que te venga a la cabeza. Hazlo por favor, es un ejercicio mental.

A mí me ha venido un grupo de música. En concreto uno de mis tótems, The Doors.

La frase quedaría:

FUROR por The Doors DESDE EL LADO OSCURO

Esto solo da a pensar una cosa: Droga.

La droga, interpretada en ese contexto es una sustancia prohibida, nociva, que lo destruye todo, que te lleva al precipicio.

Esto es lo que sugiere el titular.

Ahora vayamos al subtítulo:

Las entidades que actúan como bancos sin estar reguladas tienen ya 36 billones de dólares en activos financieros en todo el mundo

Esto es más grave.

En una frase dicen 2 mentiras. Y no me refiero a la cifra, que no la he revisado.

Primera mentira: «Entidades que actúan como bancos»

Ya les gustaría. Los bancos tienen el monopolio de casi todo. Empezando por su actividad central (o que se supone central); conceder préstamos. Se supone que cogen dinero de depositantes y lo prestan, pero en realidad crean dinero y deuda de forma independiente, por esa razón detraen riqueza de toda la población y siempre estaremos en deuda con ellos.

Ninguna de estas entidades actúa como banco. En el caso de las empresas fintech, no tienen licencia bancaria; ellas no gestionan i depositan tu dinero, solo te ponen de acuerdo con otra parte como intermediarios.

Segunda mentira: «Sin estar reguladas»

El sector financiero es el más regulado del mundo. En España por ejemplo es casi imposible montar una gestora, un hedge fund… incluso ser un sencillo asesor financiero. Te lo ponen imposible; los costes de regulación son tan altos que realizan un ‘crowding out regulatorio’ para que solo operen los de siempre. Y si con eso no es suficiente sacan favores fiscales como los planes de pensiones y fondos de inversión de la banca, a pesar de que son una castaña que no te hace ganar dinero en su mayoría.

Favores fiscales banca - como te engañan los medios de informacion financiera tradicional
Esto lo ví ayer en una entidad financiera mientras esperaba al autobús. Suele ser lo habitual.

Es una infamia que un periódico publique esto. Es grotesco porque estas entidades, las bancarias, gozan del privilegio más absoluto a todos los niveles.

#Un catedrático en economía: el cáncer del conocimiento

Para darle una pátina de credibilidad siempre aparecen un par de comentarios de un catedrático de una universidad que confirma la línea del artículo de economía.

Tal es el caso de nuestros artículos de hoy.

¿Qué es un Catedrático? Un funcionario que aprobó un examen. Cuando acabó la carrera se quedó en la universidad empezando un doctorado de 4 o 5 años. El doctorado consiste en un tema de un autor, probablemente estadounidense, que escribió un manual o dos, probablemente 3 o 4 décadas atrás, y sobre el que escribirá unas cuantas páginas en ese tiempo. Básicamente un vademécum personal de alusiones a especialistas. Cuando defiende ese manual personal ante los 4 o 5 profesores de un tribunal de compañeros, puede dar clase. Cierto día un catedrático (su superior) se jubila y puede opositar a esa plaza. Si lo consigue, a vivir y proteger el status quo que le ha sido concedido.

Hasta hace bien poco el catedrático es el que elegía a la plantilla de profesores, a donde iba destinado el presupuesto, etc… siendo muy alto el número de hijos  y cónyuges. Por supuesto los profesores de departamento tienen que ser afines, si no fuera (algo de lo que hablo en «Despierta: Una visión indie de la economía»).

¿Te suena esta historia?

No, no es política.

Bueno, da alguna forma sí.

La cuestión es, ¿cómo va a abrir su estudio a nuevas vías de conocimiento?

Pero Jorge, ¿estás diciendo que un catedrático de economía no sabe de la misma?

No exactamente.

¿Entonces en qué quedamos?

La respuesta está en lo que comentó el responsable de recursos humanos de Google en una entrevista que publicó hace pocos días El Confidencial:

tu habilidad para desempeñar tareas en Google no tiene ninguna relación con lo bueno que eras en la escuela, porque las habilidades que se piden en la universidad son muy diferentes

Google ha dejado de valorar el expediente académico como criterio de contratación tienen que ver con la desconexión existente entre lo que se enseña en la universidad y el trabajo que se realiza en la compañía.

Y es que la realidad tiene mucho más que ver con los problemas a los que se enfrenta Google -la segunda mayor compañía del mundo por capitalización que los problemas que afronta un doctor o catedrático de universidad.

Como dice el artículo citado:

Necesitas a gente a la que le guste averiguar cosas para las que no hay una respuesta obvia, algo que no se entrena en la universidad. En opinión de Bock, la universidad sigue siendo un entorno artificial, una burbuja que premia a unos a otros en función de unos criterios que nada tienen que ver con lo que se pide en el entorno laboral. ‘La gente que tiene éxito en la universidad’, explica el responsable de RRHH de Google, ‘es un tipo de gente específicamente entrenada para tener éxito en ese ambiente’.

Es decir, un catedrático es el que más sabe en el contexto del sistema universitario, que es un tipo diferente de conocimiento al requerido en la realidad fuera de la misma. Es la persona que más sabe sobre un tipo específico de respuesta para el que ha sido entrenado, pero que nada tiene que ver con el conocimiento y la respuesta necesaria en el mundo económico real.

Hablo de la universidad española, que es la que conozco. Por cierto, te recomiendo echarle una lectura a este informe titulado “Comparación Internacional del sistema universitario español” , hay algunos datos verdaderamente sorprendentes.

Bueno, vamos a la aportación del catedrático al nuestro artículo en cuestión:

Primera perla:

Los motivos del auge del shadow banking son varios, pero hay uno que quizás predomine, y es aprovechar las ventajas regulatorias frente a los intermediarios bancarios.

Segunda perla:

No es malo que crezca el shadow banking porque complementa la labor de la banca aportando financiación, pero el motivo de su crecimiento no puede ser solo la consecuencia de ventajas regulatorias

El problema es que este hombre no conoce el shadow banking. No existe en el mundo un sector más regulado y que tenga que luchar de forma tan desigual contra el monopolio de la banca y el capricho de los dinosaurios reguladores que solo viven para estos últimos, que el sector financiero, sea cual sea la entidad que quiera acercarse.

Luego el artículo está aderezado con la opinión “nada sospechosa” de expertos de la banca.

#El editorial

Después del cúmulo de despropósitos y mentiras del artículo, nos encontramos con el editorial, que viene a decir que todo esto va a provocar el colapso del sistema. Que la crisis financiera de 2008 vino provocada por todo esto.

Precisamente el shadow banking nació a partir de la crisis financiera provocada por las entidades financieras.

Pero el editor no sabe de qué está hablando. O eso quiero pensar.

Primera frase del editorial:

El fenómeno de la llamada banca en la sombra (shadow banking) remite indefectiblemente a los temores derivados de la crisis financiera. La propia etiqueta ‘banca en la sombra’ ya suscita alguna inquietud

Lo peor viene al final del primer párrafo:

En teoría, cualquier entidad con capital suficiente puede acercarse a una empresa, ofrecer financiación y llegar a un acuerdo sobre la remuneración. No es necesario requisito alguno y no requiere regulación.

Esto es mentir de forma miserable. Hasta para vender gusanitos estás hasta arriba de regulación.

Luego se mete en una disquisición sobre la catástrofe financiera y el liberalismo… elementos suficientes para darse cuenta uno de que esta persona no sabe de lo que habla, no es especialista; se nutre de tópicos preconcebidos en una amalgama de conceptos que no tiene sentido.

Y lo mejor de la ignorancia dirigida es el párrafo final:

Por tanto, lo más prudente sería explorar la hipótesis de regulación por más que destruyera la característica definitoria del shadow banking. Si no, la opción es declarar tales actividades como sujetas enteramente a los riesgos de mercado y declinar cualquier atribución a las finanzas públicas de las actividades no reguladas. Actividades que, por cierto, deberían estar registradas (al menos) con el fin de que el regulador financiero disponga de datos necesarios para informar al inversor.

Para empezar, todas estas entidades, están supervisadas por la CNMV con el visto bueno del Banco de España. Instituciones que se reservan el juicio de decir quién opera y quién no. En el caso del crowdfunding, que nombra el artículo, una plataforma facilita el encuentro entre un prestamista y un prestatario. Plataforma que por cierto está regulada según la Ley sobre Financiación Empresarial aprobada en abril del año pasado y por supuesto es auditada de forma independiente.

no te dejes engañar por la informacion financiera del periodico
Imagen del artículo interior. Da hasta risa.

No voy a seguir, porque este texto es una mina de oro para un análisis de fallos; cada frase tiene al menos una mentira o fallo incorporado. Si fuera profesor lo pondría en clase para enseñar a los alumnos a pensar por ellos mismos.

#¿Pero que les interesa?

Ampliamos la imagen a la totalidad. Esta es la portada entera.

Desinformacion financiera y shadow banking

Un anuncio de una entidad financiera, hablando de los beneficios de su servicio de factoring (descuento de facturas). Para más inri, la publicidad no es lo más honesta que podemos encontrar; el segundo recuadro, donde vende las bondades de su factoring está plagado de medias verdades o como le quieras llamar.

La conclusión de toda esta editorial económica es que todo lo que no sea banca es malo. Un mantra:

todo-lo-que-no-sea-banca-es-malo

Es un machaqueo constante durante los 2 artículos enormes, la portada y la propia editorial, de que todo aquello que no sea banca es malo.

Hace falta tener dos pelotas para publicar esto. Y no lo digo porque sea una basura, que no lo es, lo digo porque es toda una editorial construida y pensada para engañarte. Toda una separata central del principal periódico de España.

No voy a entrar en las razones de quién llevó a la crisis financiera mundial, ni al yihadismo financiero, ni al monopolio que le conceden los bancos centrales, ni a los cambios normativos para no perjudicarles, ni a las puertas giratorias, ni a la compra de la deuda de los estados por parte de los bancos centrales vía estos bancos, ni al impuesto de engañar y mentir manipulando tipos de interés e información privilegiada, ni a los favores fiscales para que contraten sus productos basura (planes de pensiones bancarios etc), ni a los medios de comunicación que son correa de trasmisión de determinados intereses, ni…

No vale la pena gastar la energía en algo que ya sabes. En lo que sí debes poner tu energía es en estar alerta de la información que utilizan para engañarte, hay toda una estrategia detrás. Esto afecta al bienestar financiero de las familias y aquí estás para conseguir que este mejore.

Este hecho me lo ha confirmado más de un periodista encargado de la sección de mercados financieros durante años de algunos periódicos nacionales; “si hay malos resultados viene el responsable de comunicación y te dice de lo que tienes que publicar . (…) Si los pones mal tienes una llamada…, ellos pagan la publicidad y además compran un montón de periódicos para sus sedes”.

#Conclusión

La información de la que te nutres puede modificar tu conducta y tus decisiones en un determinado sentido (desinformación financiera). Como hay tanta información lo que debes hacer es cultivar tu intelecto y ser crítico, para poder discernir la propaganda que te hará perder dinero de la que no lo es. Es terrible porque puede hacer mucho daño en tu economía y tu bienestar personal. Más de lo que crees.

La información financiera de los periódicos tradicionales (ampliable a los medios de comunicación tradicionales en general) están comprados literalmente por las grandes corporaciones financieras y escritos por periodistas a sueldo que, o no tienen elementos de juicio o si los tienen no pueden ser ejercidos de forma libre.

Por esta razón deberías leer medios digitales independientes y libros.

NOTA: De este y otros temas relacionados hablo detenimieno en mi libro Econblog.