Nuevo paradigma financiero

Un familiar cercano, ya jubilado, acudió a la nueva entidad financiera donde había depositado su dinero ahorrado. El director de la oficina le dijo «no podemos darte nada por tu dinero, el banco central europeo nos da todo el que queramos al 0%».

Traducido al castellano; «tu dinero no vale nada para nosotros».

Esta frase resume el nuevo paradigma financiero en el que vivimos. Es de esas que impactan por todo lo que sintetizan y significan.

No me refiero al paradigma económico, que también está en proceso de cambio desde 2001, que es la economía y sociedad-red distribuida, economía del conocimiento y la información.

Me estoy refiriendo al puramente financiero. Prueba de ello es el desconcierto que existe entre los analistas de mercado, sobre todo desde 2015. Las correlaciones/descorrelaciones históricas entre diferentes activos financieros clásicos (acciones, renta fija, commodities), entre variables financieras y parámetros de política monetaria, han dejado de funcionaria como solían.

Este cuadro lo resume todo:

Nuevo paradigma : Dinero de los bancos centrales. Record de deuda pública.
[1][2]

Es el Balance de la FED (Monetary Base), el banco central de USA.

No. No comienza hace un siglo y medio, con el efecto óptico de compresión de varias décadas como si fueran pocos años. Es que son pocos años. La serie comienza en 1975 y el salto a “otra escala” comienza en el último trimestre de 2008. Menos de una década.

El resto de grandes bancos centrales parecido, pero esta imagen es la que mejor resume de lo que hablo (ver pie de post).

Antes de 2008: paradigma financiero antiguo

Después de 2008: nuevo paradigma

Con este cuadro, a secas, no se puede analizar nada. O mejor dicho, puedes analizar por separado pre-2008 y pos-2008, pero todo como una única serie no, porque lo que ocurre pos-2008 deja sin sentido toda la historia anterior, es tan pequeño que desaparece.

Esto es el resultado de la puesta en escena de un nuevo actor financiero que, hasta 2008, solo había aparecido de manera muy puntual a lo largo de la historia. Desde luego nunca como agente comprador-vendedor de los mercados relevante.

Y de repente ha pasado a ser «el actor». El agente más importante.

Los bancos centrales.

Nada más y nada menos.

Es una nueva situación, nunca vista antes. Hay un desconcierto muy grande, una total incertidumbre. Es un paradigma nuevo y no sabemos qué consecuencias tendrá la próxima crisis bursátil.

Esta es la primera característica del nuevo paradigma financiero: los bancos centrales son intermediarios bursátiles de primera magnitud. Han pasado de un papel pasivo y puntual a un papel activo, tan activo, que tienen el papel principal.

Característica 2: Desacoplamiento entre economía real (ciclo económico) y mercados financieros

Desde 2015 vemos que, mientras la actividad económica mejora –los resultados y diferentes parámetros de las empresas, situación financiera de familias–, la debilidad de base que ofrecen los datos de los mercados financieros, sobre todo los de deuda, nos dicen justo lo contrario.

La cantidad de deuda es tal, tan brutal, que estamos mucho peor que en 2008 o 2001. Por supuesto que en cualquier momento anterior. La vulnerabilidad es total.

Sin embargo en este punto los analistas se enzarzan en discusiones que en realidad no deberían existir, porque estamos ante un desacoplamiento y, por tanto, pueden tener razón los dos. Son dos cosas diferentes:

1) La actividad económica mejora.

2) La situación financiera de la economía empeora

Antes de 2008 esto debía ir al unísono. Después no. Son realidades que, aunque interdependientes, actúan de manera opuesta, en cierta medida «independiente». Se han desacoplado. Y esto es así por el hecho de que los bancos centrales no son agentes privados de mercado. Al actuar de manera activa han modificado las reglas.

Característica 3: El dinero ya «no vale nada»

Por un principio elemental de oferta-demanda, el precio del dinero ha bajado hasta cero.

En un escenario de economía «real» esto no sería posible en un periodo largo de tiempo, porque los oferentes quebrarían –cómo narices vas a vender a precio cero–, pero querido amigo, el mayor oferente aquí es un agente que no sigue las reglas de mercado que tienen que seguir el resto de agentes.

La oferta y demanda es de dinero. Cuando ofreces tanto dinero, a los bancos comerciales, que ya te lo rechazan, hay un problema. La situación es tan surrealista, que los precios del dinero en el tiempo (el tipo de interés) son nulos. Es más, como hemos visto en otras ocasiones el rendimiento de la deuda europea hasta 2-3 años es (o ha sido) negativo.

Es decir, tienes que pagar por prestar.

El Banco de Inglaterra – Bank Of England o BoEpublicó hace poco un estudio[3] sobre la tasa libre de riesgo, es decir, la rentabilidad de los bonos de deuda pública en los últimos ocho siglos, desde que Venecia mandaba en las finanzas.

Pues bien, en el último trimestre de 2016 alcanzamos la tasa más baja de la historia financiera.

Nuevo praradigma : Rentabilidad de la deuda pública en los últimos ocho siglos

Característica 4: Expulsión del ahorro privado

El primer post de este blog fue sobre el «crowding out» o efecto expulsión del acceso a financiación, que ejercían los estados sobre las familias y las empresas. En el siguiente punto volveremos sobre ello.

El primer gran problema de la inundación de dinero, compra de activos (deuda soberana) y consecuente bajada de los tipos de interés hasta cero, es que el ahorro de las familias y empresas no vale nada para las entidades financieras, que hasta hace poco ofrecían productos líquidos, seguros que al menos cubrían la inflación en el largo plazo.

Los bancos centrales han provocado que, cuando llega una persona que ha ahorrado de manera diligente toda su vida la respuesta sea: no queremos tu dinero, ya nos lo dan gratis, todo el que queramos.

Las reglas del juego básicas de la economía, en este caso en las finanzas, han quedado rotas. Esto es otra cosa.

Característica 5: El ahorro debe tomar mayor riesgo, el mayor de todos

Otro problema añadido es que, al no tener ya rentabilidad en productos seguros y garantizados como depósitos, imposiciones a plazo o cuentas remuneradas, las familias/empresas han tenido que ir trasladando ese dinero a activos de mayor riesgo para obtener algo de rentabilidad. Primero a la renta fija de toda la vida; letras del tesoro del país de residencia.

Pero como la deuda ha estado aumentando sin parar (oferta), y todavía sigue, el precio de esa deuda (rentabilidad) ha ido bajando hasta cero.

Con lo que han tenido que volver a ir a un paraje más arriesgado; la renta variable.

Esto a su vez ha provocado que la renta variable no haga si no subir, sobre todo la estadounidense, que ya supone caso el 60% del valor de la renta variable de países desarrollados.

Así que tenemos la mayor parte del dinero privado en los activos de mayor riesgo y el dinero inyectado de los bancos centrales en lo que se supone activos sin riesgo (renta fija soberana). Un escenario donde ya no se sabe si la subida tan bestia y continuada de la bolsa , sobre todo USA, está justificada por los parámetros tradicionales (resultados empresariales) o es el último de los efectos del nuevo papel principal de ese actor que es al banco central.

Característica 6: «Crowding out financiero», rizar el rizo y vuelta a la tortilla

Como decía el primer post de este blog[4] fue sobre el «crowding out»:

1º. El banco central europeo emite dinero para que se financie al sector privado en un momento de crisis económica

2º. Ese dinero se inyecta a través de los bancos comerciales. Pero estos, en lugar de prestar a familias y empresas, se lo prestan al Estado a cambio de letras del tesoro (deuda). Una deuda que daba en 2012 un rico 4,5%.

3º. El estado, como es un ente deficitario que vive de prestado, absorbe toda la financiación y además los bancos no asumen riesgo porque están prestando al Estado con un activo financiero que, en principio, es mucho más seguro que el crédito a empresas y familias donde si tienen que tomar riesgos y una probabilidad de mora.

4º. Las familias y empresas quedan fuera de esa financiación. Out.

Esto es algo que viví en esa época con diferentes clientes. Vi cómo las entidades financieras cortaron el grifo a empresas que iban razonablemente bien o al menos no iban mal del todo. En los casos más dantescos vi como en empresas que funcionaban muy bien, con inversiones en nuevas instalaciones etc., de repente les cortaron la financiación, provocaron concurso de acreedores y luego acudieron a comprar esos activos en distrés en el proceso concursal para revender. Esto ha sido moneda de cambio.

Este era el cuadro en 2012:

crowding out efecto desplazamiento

Cinco años después, esas rentabilidades sobre la deuda pública parecen de broma.

La broma del nuevo paradigma financiero. Esta es la diferencia. Este es el nuevo terreno de juego.

Ahora viene la segunda parte.

Los bancos comerciales, junto con los estados, fueron los corresponsables de esa expulsión de la financiación que agravó y prolongó la crisis económica. Todos muy felices. Palmadas. Hoy por ti, mañana por mí.

Pero nada es gratis. Nada. Ni tan siquiera para bancos y estados.

¿Qué ha pasado en estos 5 años?

Que en esa bacanal de dame más dinero, toma dinero sin riesgo a cambio de tipo de interés de riesgo, la oferta de dinero es donde se ha disparado y ha hecho que los tipos de interés fueran cayendo poco a poco hasta quedar a cero.

Y en estas, que los bancos ya no hacen negocio tomando depósitos y prestando. Su negocio. Lo que se supone que es el negocio del que comen.

Así vemos que cada año hay menos bancos. La concentración es inaudita, y cada vez será mayor. Y aquí viene la frase completa que le dijo el director de oficina a mi familiar:

no podemos darte nada por tu dinero, el banco central europeo nos da todo el que queramos al 0%, pero tenemos productos específicos para ti, unos fondos.

Traducción completa: tu dinero no vale nada y nada te vamos a dar, pero te podemos vender productos.

Traducción velada: no gano nada con mi negocio tradicional, tengo que cobrarte por otras vías.

Bueno este es el efecto en uno de los corresponsables, los bancos comerciales.

El otro corresponsable, el estado, también está en una situación peor a raíz de esto: se han endeudado hasta las trancas.

Y de aquí el gráfico inicial.

Está sucediendo una cosa curiosa; que el exceso de endeudamiento en 2008, que era sobre todo privado, ahora se está yendo al otro extremo, el público. El problema de la debilidad financiera es el de la arquitectura financiera de los estados.

Y es que… no hay nada gratis, Tampoco para los estados.

El único que no sufre es el iniciador, el catalizador. La chispa. El nigromante de este nuevo paradigma financiero internacional: los bancos centrales. En el caso explicado, el banco central europeo. Pero en USA es parecido. La suerte allí es que las fuentes de financiación son más diversas y la dependencia de la banca es mucho menor, una banca que por cierto está mucho más atomizada con miles de bancos, aunque el proceso de concentración también se está dando.

Así que el crowding out clásico de financiación, que benefició a bancos comerciales y estados, ha provocado un efecto inverso, un crowding out «financiero» que se ha ido en su contra.

La purga del sector privado ya se hizo, por eso la situación económica es mejor, y la fase del «ciclo económico» está en ascenso. Pero como los estados/bancos comerciales/bancos centrales no pasaron por el aro, y ahora están con el efecto boomerang, están justo en la situación donde se encontraba el sector privado en 2008-2012.

Por esta razón es por la que nos encontramos en este nuevo paradigma, donde se puede dar un debilitamiento de las finanzas internacionales, un récord de endeudamiento nunca visto en la historia de la humanidad, que el dinero no valga nada, no exista la inflación y que sin embargo el sector privado esté, en términos generales, con buena salud. Una paradoja hecha paradigma.

————

[1]  http://www.zerohedge.com/news/2017-06-01/boj-ecb-balance-sheets-exceed-feds-first-time-ever-what-happens-next
[2] https://fred.stlouisfed.org/series/BOGMBBMW
[3] http://www.bankofengland.co.uk/research/Pages/workingpapers/2017/swp686.aspx
[4] https://estrategafinanciero.com/donde-esta-el-dinero-que-recibe-la-banca-espanola/

2 Comentarios

  1. Muy buen artículo y muy buenas reflexiones.

    El rol que están tomando los bancos centrales, pasando a ser un agente activo en el mercado de capitales, efectivamente ha cambiado la situación. Y no solamente como comprador de deuda (pública o privada) sino ya directamente como comprador de acciones. Un ejemplo (aunque reconozco que es un caso especial) es el banco central suizo BNS. Con compradores tan grandes como estos, la evolución tan brutal de la renta variable es la que es.

    Por otro lado, creo que un factor que también ha influido sobre la evolución de la renta variable es la recompra de acciones. Entiendo que los bancos le «cerraran el grifo» a algunas empresas, pero otras han visto como el dinero barato les permitía mejorar sus ratios de una manera artificial.

    Un saludo,
    Duk2

  2. Hola Duk2,

    Si, el monstruo de las galletas, el azul, es el Banco de Japón que también está comprando renta variable.

    Las recomrpas también son otro punto cursioso que está empujando. Y también a nivel privado (el tema del dinero «gratis» está afectando a las compras apalancadas (NYSE MArgin Debt). Más riesgo, más riesgo, más riesgo.

    Es un escenario nuevo y no sabemos cuáles serán las consecuencias. Es el tipico escenario para eventos extremos.

    Para mi lo interesante es lo que denomino «desacoplamiento» entre lo puramente financiero y lo económico (actividad).

    Un saludo.

    Jorge

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Acepto la política de privacidad *