El estado de la teoría macroeconómica, primera parte (The state of macroeconomics, firs part)

Las dos cuestiones teóricas centrales de la macroeconomía son (1) la persistencia del desempleo y (2) los shocks que afectan negativamente a la demanda agregada. Existe un fuerte debate entre los neoclásicos y los keynesianos en torno a cuáles son las causas y los remedios para combatirlo. Para los economistas clásicos (también para sus vástagos) no existía una diferenciación entre microeconomía y macroeconomía, porque los fenómenos del paro y las perturbaciones de la demanda agregada no se habían producido, en un sistema económico moderno pendiente de desarrollarse. Esto también se entiende así para el mainstream (neoclásicos) donde todo se deriva del comportamiento individual.
Los neoclásicos ponen como remedio la contracción fiscal, bajada de impuestos y disminución del gasto público, los keynesianos proponen justo lo contrario, expansión fiscal y aumento del gasto. La devoción a una solución suele proceder del hecho de que en un momento determinado esta ha funcionado, es lo que ocurre con los keynesianos respecto a las medidas que paliaron la Gran Depresión y funcionaron bien hasta los años 70 y es lo que ocurre a los neoclásicos respecto a la crítica de Friedman y Lucas sobre las expectativas racionales y la conducta de los agentes económicos, que funcionó bien en los años 70 y 80. Tanto es así que el propio Keynes, al abandonar la convención de Bretton Woods en 1946 dijo aquello de “era el único no keynesiano de la sala”.


John Maynard Keynes

En 1968 Axel Leijonhufvud, un economista sueco afincado en Los Angeles, publicó On Keynesian Economics and the Economics of Keynes, donde se distinguía por primera vez el pensamiento de Keynes del pensamiento de los Keynesianos, el segundo hace referencia a la formulación de las ideas del primero en su obra General Theory que popularizó Paul Samuelson en los años 50 y que sigue hoy vigente. Samuelson, correligionarios y súbditos pertenecen al segundo grupo, al que Joan Robinson denominaría “Keynesianismo bastardo”.

Para los keynesianos el desempleo es una situación de desviación temporal y se da porque los salarios y precios nominales son altos, se trata de una desviación temporal y no permanente porque una vez que los salario y precios se ajusten se llega a un nuevo equilibrio de oferta-demanda en el que el desempleo se reduce. Todo ello ayudado de políticas fiscales y monetarias expansivas. Para Keynes el desempleo es una especie de mal endémico que persiste, una situación de equilibrio connatural al sistema económico. El problema es que en su obra no se da una explicación detallada y no se ha desarrollado por nadie con posterioridad una explicación coherente con el comportamiento “racional” de los agentes de los modelos neoclásicos. Este vacío teórico hoy prevalece.


In english


Macroeconomics is about two core theoretical issues, (1) the persistence of unemployment and (2) shocks which affect negatively agreggate demand. There is a strong debate betwen neoclasics and keynesians, that revolves arround what are the causes and the answers to fight them. For classical economists (and theur kindred sons) there wasn´t difference betwen microeconomics and macroeconomics, becasue fenomena like unemployment and agreggate demad perturbations hadn´t appeared yet, they lived un a modern economc system which had still to develop. This is the same thing for actual mainstream discipline, where everything is derivated form individual behaviour.


Neoclassical economists find the solution in fiscal contraction, the decrease of taxes and reduction of public reduction, on the contrary keynesian economists propose a fiscal spread and the increase of public expenditure. The devotion of a unique solution use to come of the fact that in a particular moment this solution worked rightly, this happens in keynesian view regarding measures that alloe to overcome the Great Depression and worked in a good way until ´70s, it also happens in neoclassical view in respect to Friedman an Lucas Critic about rational expectatives and the behaviour of economic agents, which worked quite good in ´70s and ´80s . So much so that own keynes, when left Bretton Woods conventions said that famous sentence » I was the only no-keynesian person in the room».


In 1969 Axel Leijnhufvud, swedish economist based in Los Angeles published On Keynesian Economics and the Economics of Keynes, in which were separated for the first time the thought of Keynes from the thought of keynesians, this second referred to the formulation of the ideas of the first in his main work, General Theory, which got popular by means of the Paul Samuelson´s work in fifties and today is still current today. Samuelson, colleagues and pupils belong to the second group which Joan Robinson called «bastard keynesianism».


Unemployment is for keynesians a situation of temporal desviation and it happens because nominal wages and prices are high, is a temporal but no permanent desviation due to once wages and salaries are adjusted then it`s reached a new equilibrium supply-demand where unemployment decrease.All of that helped by expansives fiscal and monetary policies. For Keynes unemployment is a kind of endemic problem which persist in the time, a situation of market balance inherent to economic sistem. The problem here is that the work of Keynes don´t give an accurate and detailed explanation coherent with the «rational» behaviour of the agents of the neoclasical models. This emptyness survive today.