Este artículo seguramente moleste a unas cuantas personas. Lo que a continuación expongo trata de ser una crítica constructiva. De vez en cuando hay que decir “espera, esto no me gusta, se deberían cambiar algunas cosas”.

Invierto en Crowdlending desde hace tiempo, recomiendo a la gente que lo haga, escribo en un periódico sobre ello y en este blog, hasta hace poco he tenido abierta una cartera de inversión y acabo de escribir un libro sobre la inversión en este activo de inversión, que bien gestionado es maravilloso. Así que no tendría mucho sentido que hiciera una crítica que no fuera constructiva.

Sin embargo considero que algunas de las cosas que critico mas abajo son un problema que puede ser grave para las propias plataformas, incluso condenar su modelo de negocio a medio y largo plazo.

Esta crítica no nace de una experiencia concreta —afortunadamente mis experiencias han sido por lo general muy satisfactorias—, es una reflexión general que se ha ido reforzando en los últimos meses y se ha acelerado en las últimas semanas.

Y es que llevo una temporada viendo prácticas de algunas plataformas de crowdlending que dejan bastante que desear.

Los comentarios que aquí hago nacen de lo que he visto en algunas de ellas, solo una parte. Pero es un aviso a navegantes para la industria del crowdfunding de préstamos en nuestro país.

[Nota: este post fue escrito en 2015]

1. Algunas plataformas están alterando los ratings

Lo están haciendo para que los inversores sigan invirtiendo en aquellos préstamos de alto riesgo. En una de las plataformas resulta llamativo que ya no haya ratings de baja puntuación. Un dia dejaron de puntuar por debajo del “aprobado”, sin embargo, un análisis de esos proyectos financiar “aprobados” dice todo lo contrario. Sospechoso.

En otras plataformas introducen variaciones subjetivas en la valoración que, bajo mi punto de vista no se justifican o no están correctamente explicadas. El sistema de rating es ambiguo.

Cuidadín con las herramientas automáticas que no incorporan el rating como criterio. Lo que buscan es cubrir préstamos de más riesgo difícil.

Mi recomendación es que se cambie este rumbo y se dejen claros en que se basan los criterios y puntuaciones, porque si no los ratios de morosidad van a empezar a subir, los inversores se van a mosquear y se dan a largar.

2. Desprecian a los colaboradores

Algunas de estas plataformas no entienden que los colaboradores que les llevan inversores (y empresas a financiar) tienen que partirse los cuernos, dar la brasa, entregar a su clientes y hacer una labor pedagógica en la mayoría de las ocasiones infructuosa.

Adquirir clientes en el crowdlending es costoso, en tiempo y en dinero. Es muy costoso. Aquí y en todos los países.

Los colaboradores son los que llevan el grueso del negocio a la plataforma.

No es un desprecio formal. En general todos son muy amables. Ese desprecio viene en unas ocasiones de querer pagar una miseria, en otras en no pagar directamente (incumpliendo) y finalmente las mas cachondas son las que los puentean sin remordimientos.

Coste hoy: cero euros, que listo soy

Coste futuro: infinito, rezo para que me adquiera BBVA

Otras veces la “colaboración” es “sácame este artículo gratis, con los enlaces a mi web que me interese y te haré el experto en crowdlending”.

El colaborador no es el pringado que te hace el trabajo gratis, debes dejarle participar del negocio y tratarle como un profesional cualificado que se juega su prestigio y confianza por ti.

Mi recomendación es que trabajen más y mejor la red de colaboradores, porque este es un modelo de “venta capilarizada”, el canal de distribución (por decirlo de alguna forma) no es la asociación o la institución oficial de turno, la distribución está en tener muchos pequeños profesionales capilarizados a lo largo del territorio.

3. No hay autocrítica: el orgasmo social

Empiezo a cansarme de los retweets y me gustas superfluos en las redes sociales. Mi linkedin echa humo. El 99% del contenido es “la banca se hunde”, pero no veo un sustento real detrás de que ellos sean la alternativa más allá de esto. Hay que construir y proponer.

Este post será de los que no reciban ni un “like”. Un hecho que he contrastado. Me llamó la atención el post titulado “Desinformación Financiera. Un ejemplo de cómo te engañan” donde defendía a capa y espada al sector fintech en nuestro país en contra de lo que quería hacer creer el editor de la separata de economía de El Páis. Era un pillar post bastante currado, con un análisis bastante detallado.

Sin embargo no recibió un solo like, no se compartío. Hubo silencio. ¿Por qué? No era un artículo buenista, no había autobombo. Mal rollo. No interesaba.

Esto tiene el peligro de acabar convirtíendose en una venta de humo. Hay que aportar algo mas interesaente a parte de la autopromo repetititiva, dejar de vender humo y construir contenidos y desarrollos realmente interesantes .

4. El objetivo es la siguiente ronda de financiación

Veo cierta obsesión con las rondas de financiación y el dinero institucional. Una carrera por el «soy el mas grande» que está haciendo tomar decisiones mas agresivas en la selección de créditos y la metodología para canalizar el dinero de los inversores.

Esto no es malo, es necesario. De hecho necesitan fondos de inversión o family office que les apoyen, vía inversión en la plataforma y vía inversión préstamos para cubrir la oferta no satisfecha.

El problema es que si le llamas crowdlending, el pequeño inversor y el pequeño negocio debería ser tu principal preocupación y desarrollar el modelo de negocio en base a esa premisa.

Me hace gracia el mensaje “colabora conmigo, pero gratis que soy una startup”. Y no lo digo por mi. Pero el tema no está en poner a becarios en las labores complejas , el contenido y los contactos que se los trabajen gratis colaboradores incautos y luego la ronda de financiación para ellos.

Veo una falta de profesionalidad y ética en algunos de ellos. Sobre todo en un sector que viene a instaurar una serie de valores.

5. Transparencia

Con los inversores

Este tema hay que trabajarlo. Las estadísticas están medio escondidas y falta información. Algunas tienen muy buenas estadísticas. Otras algún dato suelto en alguna esquina y otras directamente ninguna.

Cuando preparaba el libro tuve que escribir a estas últimas, porque no había manera de encontrarlo. Me dejó bastante sorprendido.

Tan solo hay que mirar las webs de USA y UK y copiarlo.

Con los colaboradores

Respecto a los colaboradores, por norma general llevan un escaso control de las operaciones. Tienen que andar detrás de ellos pidiendo la información y se lo tienen que creer. El incentivo para el colaborador es nulo; llevan negocio pero no disponen un cuadro que trackee los resultados.

Quizá en un futuro el colaborador sea prescindible, pero hoy por hoy es una pieza angular para ellos.

6. Escasa innovación

No se está innovando, no se está invirtiendo en innovación tecnológica más allá de la primera fase de lanzamiento.

Hay una plataforma en particular que en el último año se ha dedicado a copiar ideas, ha copiado todo lo que ha visto, pero no ha innovado. Este gitaneo no promete demasiado.

Hablamos de startups que vienen a ser la competencia real de la banca en el nicho de la financiación a pymes, el core business de la banca en España.

Se que están en una etapa temprana y este último punto es complejo porque tiene un coste y los presupuestos está muy ajustados, pero debería estar entre las primeras cuestiones, porque o innovan hacia sistemas mas abiertos y automáticos o serán sustituidas.

Bueno, esta es mi visión del panorama en estos momentos. Una crítica directa, pero necesaria. Repito que solo corresponde a una parte de las plataformas. Las inversiones, bien realizadas, siguen siendo una gozada, pero cuidemos el negocio, tengamos altitud de miras y horizontes y respetemos los valores.